一、类案基本情况
周某原系杭州某金融科技公司AI大模型质检主管，月薪2.5万元。2025年1月，公司以受AI技术冲击为由，提出将周某调至普通运营岗，月薪降至1.5万元。协商未果后，公司单方发出解除通知，并向周某支付N+1补偿。
周某提起劳动仲裁，仲裁委认定公司违法解除。公司不服，诉至法院。余杭区法院一审驳回公司诉讼请求，杭州中院二审驳回上诉，维持原判。
二、法院的裁判理由
本案争议焦点为：用人单位引入AI技术是否构成“客观情况发生重大变化”。
杭州中院认为，《劳动合同法》第四十条第三项规定的“客观情况发生重大变化”，系指用人单位在正常经营决策范畴之外，因不可抗力或政策调整等不可归责于用人单位的事由，导致劳动合同无法继续履行的情形，如企业兼并、资产转移等情形。
用人单位主动引入AI技术，系基于降本增效目的作出的经营战略选择，属于企业自主经营权的行使范畴，非属外部不可控因素。据此认定，引入AI技术不属于法律规定的“客观情况发生重大变化”。
法院同时指出，用人单位在主张客观情况变化时，还须完成与劳动者协商变更合同的前置程序，且协商应具备实质性。本案中，公司提出的调岗降薪幅度过大，难以认定为合理协商。此外，该公司2024年度经营业绩持续增长，不存在因经营困难而被迫调整的情形。
综上，法院认定公司解除行为违法，应依照《劳动合同法》第八十七条规定支付违法解除赔偿金（2N）。
三、以案释法
第一，用人单位主动进行技术升级或经营结构调整，不构成客观情况发生重大变化。此类情形下，用人单位不得依据《劳动合同法》第四十条第三项解除劳动合同。
第二，即便存在符合法律规定的客观情况变化事由，用人单位仍须履行与劳动者协商变更合同的程序。协商须具备实质性内容，调岗待遇应合理，单纯履行通知程序不构成有效协商。
第三，违法解除的法律后果为支付双倍赔偿金，标准为2N，高于合法解除情形下的N+1补偿。
需要特别说明的是，虽然主动技术升级不属于第四十条第三项的“客观情况发生重大变化”，但《劳动合同法》第四十一条已将“重大技术革新”作为经济性裁员的法定事由之一。这意味着法律并非完全无视技术革新对劳动关系的影响，而是通过不同的制度安排来平衡双方利益。
四、对劳动者和用人单位的一些建议
（一）对劳动者：
用人单位以技术升级或AI替代为由提出解除时，可首先审查该事由是否属于外部不可控因素。如系用人单位主动经营决策，则解除理由不成立。
在协商过程中，应审慎签署协商解除协议或个人辞职申请。上述文件的签署将产生放弃后续主张违法解除的法律效果。
（二）对用人单位：
以技术迭代为由适用“客观情况发生重大变化”解除合同，在司法实践中获得支持的难度较大。确因经营需要调整人员结构的，在满足《劳动合同法》第四十一条规定前置条件的情况下可选择经济性裁员程序，或依据不胜任工作的相关规定，在完成培训或调岗程序后，仍不能胜任的，方可依法解除。
五、结语
技术升级是用人单位的自主决策，由此产生的用工调整成本不应由劳动者承担。以引入AI为由适用“客观情况发生重大变化”解除劳动合同，在司法实践中难以获得支持。
